SEGUNDA CINTA: DONDE SE EXPLICAN LA DEPAUPERACION ABSOLUTA Y COMO EL FRACASO -Y EL TRIUNFO- DEL "CAPITALISMO REAL" HAN HECHO QUE EL MUNDO SEA UNA MIERDA)

Marx tenía razón: los hechos demuestran la validez de su tesis de la depauperación absoluta del proletariado

En fin. Creo que a estas alturas tendrás ya bien claro hasta qué punto es mentira la que antes llamé Primera mentira: la de que la historia del capitalismo es la historia de una carrera en la que los que han sabido arrancar fuerte y acelerar la han ganado y, al ganarla, se han hecho ricos mientras que los que se han retrasado y la han perdido se han quedado en la pobreza. Eso es, pura y simplemente mentira. Ni ha sido así en el pasado ni es así en el presente.

Quiero que ahora escuches las palabras pronunciadas hace dos años por un hombre que llevaba 17 años en el cargo de director general de la Organización para la Agricultura y la Alimentación (FAO) de las Naciones Unidas. Edouard Saouma dijo en Barcelona en marzo de 1992 que el problema del hambre seguirá creciendo mientras no se invierta la tendencia actual y lo explicó así:

"El problema del hambre no es técnico. Los países ricos se hacen cada vez más ricos a costa de que los pobres lo sean cada vez más. Los ingresos de los países pobres dependen de muy pocos productos que son materias primas. Y desde hace 20 años, los precios de productos como el café, el caucho, el aceite de palma, el hierro, el níquel y el cobre, no dejan de bajar. Los llamados Siete Grandes decidieron en su reunión de Toronto que los precios de las materias primas deberían mantenerse bajos, porque de lo contrario repercutirían negativamente sobre sus índices de inflación. De modo que los países pobres cada vez perciben menos por lo que ellos producen y cada vez pagan más caros los productos que han de importar"

Más que a una carrera en la que unos se quedan rezagados e incluso los hay que ni siquiera han empezado a correr (tal es, por ejemplo, la mentirosa imagen del profesor Rostow y sus "etapas de desarrollo") la historia del capitalismo real se parece a una partida de póker en la que unos jugadores tramposos han ido desplumando a todos los demás.

Enriqueciéndose al empobrecerlos. Utilizando sin timideces ni falsas vergüenzas sus pistolas para obligar a sus contrarios a abandonar sus apuestas cuando tenían buenas cartas. Incluso eliminando físicamente a alguno de ellos para apropiarse de su resto.

Es una lástima que esa sórdida secuencia de una partida prolongada en un ambiente viciado con jugadores tramposos y asesinos sea ciertamente menos atractiva, menos brillante, que las límpidas imágenes que nos mostrarían a unos atletas que esforzada, caballerosa y deportivamente miden sus fuerzas camino de la victoria. Que son las que los defensores y glorificadores del capitalismo pretenden hacernos aceptar como la historia del mismo. Es una lástima pero aquella secuencia es la verdad mientras que el cuento de la carrera es una burda patraña.

De forma que yo no soy un chiflado ni hago afirmaciones insensatas cuando digo:

a) que este mundo es una mierda porque el capitalismo le ha hecho ser una mierda.

b) que la miseria actual del mundo la ha provocado el capitalismo

c) que este mundo es una mierda como resultado del fracaso del "capitalismo real".

¿Te acuerdas de la serie de datos oficiales de las Naciones Unidas que te recité en la primera cinta sobre la pobreza, la miseria, las enfermedades y todo tipo de necesidades insatisfechas en el mundo actual?. Quiero ahora subrayarte que esos datos indican que el número actual de miserables, de pobres, de hambrientos, de carentes de vivienda, de enfermos, etc, es el mayor que ha habido nunca en la historia de la humanidad. No te creas que soy yo, un sociólogo rojo, el primero que dice eso. Voy a leerte una de las conclusiones de un estudio de la Organización de las Naciones Unidas acabado en 1987 y publicado en 1988. El estudio se llama Nuestro futuro común y fué emitido por la comisión mundial Brundtland. Te leo la conclusión:

"hay más gente hoy que pasa hambre en el mundo que la que ha habido en toda la historia de la humanidad y la progresión tiende a aumentar"

Y, sin embargo, ¿a cuántos cretinos no has leído o visto u oído en los medios de comunicación de masas (prensa, radio, televisión) oficiar como "enterradores" oficiales, oficiosos o aficionados, de Karl MARX y del marxismo?. ¿A cuántos imbéciles con cátedra y sin ella no les has oído que el hundimiento de la URSS es la demostración de la invalidez del marxismo?.

Fíjate bien: los datos oficiales de las Naciones Unidas y de los mismísimos organismos archicapitalistas como el Banco Mundial o el Fondo Monetario Internacional lo que hacen es demostrar empíricamente la validez del marxismo.

Lo que hacen es demostrar empíricamente la validez del pronóstico de la depauperación absoluta del proletariado como resultado del capitalismo que Karl MARX formuló en El Capital.

En el Libro Primero de El Capital MARX formula "la ley general, absoluta, de la acumulación capitalista". La ley que:

"produce una acumulación de miseria, proporcionada a la acumulación del capital. La acumulación de riqueza en un polo es al propio tiempo, pues, acumulación de miseria, tormentos de trabajo, esclavitud, ignorancia, embrutecimiento y degradación moral en el polo opuesto" .... "Con la disminución constante en el número de los magnates capitalistas que usurpan y monopolizan todas las ventajas de este proceso de trastocamiento, se acrecienta la masa de la miseria, de la opresión, de la servidumbre, de la degeneración, de la explotación".

Números cantan. Nunca en el mundo había habido tantos pobres como hoy. Y nunca en el mundo tanta riqueza se había acumulado en tan pocas manos. Porque cada vez un puñado más pequeño de cada vez más gigantescas empresas multinacionales controlan cada vez más porcentaje de la producción mundial. La suma de las ventas de sólo las 100 primeras empresas industriales del mundo fue en 1990 mayor que el PNB de cualquier estado del mundo con dos únicas excepciones. Sólo el PNB del Japón o el de los Estados Unidos fueron mayores que esa suma, a la que bastaría con sumarle las ventas de las diez mayores empresas de servicios del mundo para que superara ampliamente el PNB del Japón. La revista Forbes publica desde 1987 una lista de los multimillonarios del mundo. Para figurar en ella hay que ser propietario de, por lo menos, mil millones de dólares. En la lista de este año de 1994 figuran 358 multimillonarios: 120 en los Estados Unidos, 42 en Alemania, 36 en Japón, 24 en México, 13 en Hong Kong, 13 en Macao, 11 en Francia....Lo que impresiona de esa lista es que ese puñado de personas acumulan una riqueza total de 765.000 millones de dólares. Date cuenta: 358 multimillonarios son los propietarios de una riqueza a la que falta poco para multiplicar por tres el valor de todos los bienes y servicios producidos por los ochocientos ochenta millones de habitantes de la India el año 1992. La familia estadounidense Walton, propietaria de un grupo de distribución, acumula ella sola la suma de 23.600 millones de dólares, que supera en ciento cincuenta millones de dólares el total del valor de todos los bienes y servicios producidos por los ciento diecinueve millones de habitantes de Bangladesh en 1991. El empresario japonés de la hostelería y los ferrocarriles Yoshiaki Tsutsumi es el propietario de 8.500 millones de dólares, lo cual supera en mas de 350 millones de dólares el valor de todos los bienes y servicios producidos en 1991 por los cuarenta millones de habitantes de Zaire.

Va a hacer diez años de que se publicara (en 1983 y en inglés) un texto de un profesor de Sociología al que yo considero el Marx del siglo XX y que se llama Immanuel Wallerstein. Te lo leo porque yo sería incapaz de decir igual o mejor que él lo que él dice:

"Quiero defender la tesis marxista que incluso los marxistas ortodoxos tienden a enterrar avergonzados, la tesis de la depauperación absoluta (y no relativa) del proletariado.

Ya estoy oyendo los murmullos de los amigos. Seguro que no hablas en serio; seguro que te refieres a la depauperación relativa. ¿No está el trabajador industrial en unas condiciones notablemente mejores hoy que en 1800?. El trabajador industrial sí, o al menos muchos trabajadores industriales. Pero los trabajadores industriales siguen constituyendo una parte relativamente pequeña de la población mundial. La abrumadora mayoría de los trabajadores mundiales, que viven en zonas rurales u oscilan entre éstas y los suburbios de la ciudad, están en peores condiciones que sus antepasados hace quinientos años. Comen menos bien y ciertamente tienen una dieta menos equilibrada. Aunque tienen más probabilidades de sobrevivir a su primer año de vida (a causa del efecto de una higiene social destinada a proteger a los privilegiados), dudo de que las esperanzas de vida de la mayoría de la población mundial a partir del primer año de vida sean mayores que antes; sospecho que más bien sucede lo contrario. Indiscutiblemente trabajan más: más horas por día, por año, por vida. Y dado que lo hacen por una recompensa total inferior, la tasa de explotación ha aumentado fuertemente".

Wallerstein ha explicado también luminosamente la forma en que el capitalismo histórico, el capitalismo real, ha desarrollado (como herramientas propias y para su mejor funcionamiento) el sexismo y el racismo. Y de qué manera ese racismo y ese sexismo, creaciones del capitalismo que modifican -empeorándolos increíblemente- fenómenos anteriormente existentes (la xenofobia y la posición dominante de los hombres sobre las mujeres), han configurado un marco ideológico de humillación opresiva que no había existido nunca con anterioridad al capitalismo histórico. En definitiva sostiene que tanto en términos materiales como psíquicos (sexismo y racismo) ha habido una depauperación absoluta.

Lo cual significa, como dice Wallerstein, que se ha producido un creciente "desfase" en el consumo del excedente entre el 10 o 15% de la población situada en la capa más alta de la economía-mundo capitalista y el 85 o 90% restante de la población mundial.

Es claro que para esa capa que supone entre el diez y el quince por ciento de la población mundial es absurdo hablar de fracaso del capitalismo real. Para ellos el triunfo del capitalismo real, la extensión de la economía-mundo capitalista que empezó siendo simplemente europea a prácticamente todo el planeta, no ha traído más que beneficios. Son los otros, el resto de la población mundial, los que podrían hablar de fracaso del capitalismo real. Los que podrían afirmar que es un fracaso como sistema porque provoca la miseria y generaliza la pobreza en el mundo, añadiendo que además está deteriorando/destruyendo la vida en el planeta. Fíjate que he dicho que "podrían". Porque una inmensa mayoría de esos perjudicados no tiene acceso a la información necesaria y está desorientada y alienada respecto de su realidad. Hasta el punto de que celebra el triunfo del capitalismo real sin saber que celebra el triunfo de y para esa capa privilegiada del diez o quince por ciento mundial. Un triunfo que implica necesariamente el empobrecimiento de la inmensa mayoría.

Ese continuo desfase que supone la depauperación se ha agravado en los últimos tiempos porque el incremento del consumo de la capa privilegiada de la población mundial está añadiendo, a la genérica injuria implícita en esa desigualdad, una muy concreta amenaza, un muy concreto peligro. Está suponiendo un preocupante aumento de la contaminación. El 4 de marzo de 1992 la Organización Mundial de la Salud (OMS) presentó en Ginebra las recomendaciones de esa organización a la Cumbre sobre Medio Ambiente de Río de Janeiro. Diciendo, entre otras cosas que: "Los niveles de consumo por habitante son 50 veces más elevados en los países ricos que en los pobres". Y añadiendo que para resolver "la dramática situación hacia la que camina el mundo es necesario aplicar medidas basadas en la ecuación salud -desarrollo- medio ambiente, lo que obliga a un mejor reparto de los recursos, tanto a nivel internacional, entre los países más ricos y los más pobres, como entre los ciudadanos de un mismo país". Lo que quiero ahora subrayarte es que la OMS constataba en sus recomendaciones que los países ricos, que albergan sólo el 15% de la población mundial, producen el 77% de la basura industrial y más del 80% de los gases nocivos en la atmósfera, quemando el 70% de los combustibles fósiles responsables de la contaminación atmosférica por monóxido y dióxido de carbono, óxido de nitrógeno y de azufre.

Un portavoz del PNUD, esa organización de la ONU de la que ya te he hablado, acaba de decir al presentar su "Informe sobre el Desarrollo Humano 1994" que:

"La situación actual es insostenible; un 20% de la población mundial consume el 80% de los recursos naturales y el 85% de la madera de los bosques. ¿Qué vamos a dejar a nuestros hijos?".

Te insisto en que no son precisamente datos proporcionados por organismos capitalistas los que nos faltan para constatar la feroz desigualdad a la que nos han conducido los 500 años de capitalismo real. Atiende a este último "paquete" de datos: el 26% de la población mundial, la cuarta parte del total, consume el 86% de los metales no ferrosos, el 85% del papel, el 80% de la energía, el 79% del acero y el 53% de las grasas alimentarias. Las otras tres cuartas partes de la humanidad se las tienen que arreglar (mal, naturalmente) con los restos.

En fin. Llegados a este punto creo que ya tienes que tener la información suficiente para haber entendido bien que efectivamente era mentira aquella que llamé primera mentira. La mentira de que la historia del capitalismo es la historia de una carrera en la que los que han sabido arrancar fuerte y acelerar la han ganado y, al ganarla, se han hecho ricos mientras que los que se han retrasado y la han perdido se han quedado en la pobreza.

Por eso es hora de que tú y yo le hinquemos el diente a la segunda mentira. La que afirma que, en vez de crear pobreza y miseria cada vez más grandes, el capitalismo lo que crea es riqueza. Como lo demuestra, dice esa mentira, el hecho de que en los estados capitalistas "avanzados" -Japón, Estados Unidos, la Europa de los Doce- se viva ya en la época del consumo de masas.